Hof aanvaardt het bestaan van een stilzwijgende overeenkomst waarbij grove herstellingen (605 BW) worden gedragen door vruchtgebruiker-vennootschap. Door het feit dat de verbouwingen hebben plaatsgevonden aan praktijkgedeelte en aan extern te verhuren appartementen aanvaardt ze dat er geen onmiddellijk VAA is. Eventueel wel op het einde (Gent 15 september 2020, Lees meer…
Doktersvennootschap en blote eigenaars verbouwen gesplitst aangehouden onroerend goed: gelijkvloers als dokterspraktijk en bovenverdiepingen als verhuurappartementen. Uit de gesplitste bijdrage in de verbouwingen blijkt een ongeschreven overeenkomst in afwijking van artikel 605 BW (grove herstellingen = blote eigenaar). Geen nadere analyse van het burgerrechtelijk begrip “grove” herstellingen (hoewel o.i. relevant). Lees meer…
Een voorbeeld van een inmiddels klassiek procédé, zij het dat de investeerders blijkbaar ook de keuze hebben om geen vruchtgebruik te vestigen (onder btw) maar wel een persoonlijk recht (vrijstelling van btw), terwijl er dienaangaande geen melding wordt gemaakt van het issue van fiscaal misbruik. Het klassieke mantra wordt dienaangaande Lees meer…
In casu wordt een braakliggende grond gesplitst aangekocht door een vennootschap (vruchtgebruik) en de bestuurder en diens echtgenote (blote eigendom). Het vruchtgebruik heeft een korte periode van 15 jaar. Er wordt beslist om er gezamenlijk een gezinswoning op te realiseren, waarbij de blote eigenaar slechts voor 10,00% mee bij draagt Lees meer…
Naast een sporadische verhuur van een appartement aan de kust (met de vennootschap als vruchtgebruiker en de zaakvoerder als blote eigenaar) wordt er ook een voordeel van alle aard aangerekend, zij het dat dit niet verder behandeld wordt in deze zaak. De Gentse rechtbank aanvaardt de kostenaftrek aangezien artikel 49 Lees meer…
Eenmans-bvba wordt vereffend. Het lopende vruchtgebruik (gesplitste aankoop grond onder registratierechten + gesplitste oprichting nieuwbouw met btw) wordt daardoor beëindigd. De partijen kiezen er echter voor om de vennootschap te vergoeden voor het vroegtijdig einde van het vruchtgebruik, op basis van de suppletieve burgerrechtelijke regels. Het oordeel van de rulingcommissie Lees meer…
Als een vruchtgebruik verlieslatend is (opbrengst vs bankaflossingen ed), dan mag de aftrek van de kosten geweigerd worden (Cass. 21 juni 2019)
Met dien verstande dat de aankoopkosten wel moeten afgetrokken worden om tot de juiste prijs van het vruchtgebruik te komen (Antwerpen 8 januari 2019). Markant detail: de verliezende belastingplichtige probeert de revisor (die de waardering heeft opgemaakt) in vrijwaring te roepen maar het Hof oordeelt dat deze waardering slechts een Lees meer…
Persoonlijke opinie van Salens in de rechtsleer (P. Salens, “Hoe de vergoeding begroten die de bedrijfsleider moet betalen aan zijn vennootschap op het einde van een zakelijk recht?”, Fisc. Act 2019, afl. 14, p. 6-11).