Volgens de rechtbank behoort de verhuring van de vakantiewoning tot het normaal beheer van het privévermogen en kan er geen sprake zijn van enige beroepsactiviteit (Rb. Brugge 3 december 2018). Hierdoor mogen beroepsverliezen (van vrouw) niet worden gecompenseerd met overige beroepsinkomsten (i.c. van huisarts). Fiscus: geen toepassing gemaakt van artikel 53, Lees meer…
Voor de (belaste) uitzondering op de vrijstelling van onroerende verhuur, volstaat het niet dat het gaat om een gebouw van een magazijn. Het moet aangewend worden als opslagruimte en als uit de feiten blijkt dat dit niet het geval is, dan is er sprake van een btw-vrijstelling (Antwerpen 21 januari Lees meer…
De vraag is of de fiscus moet bewijzen dat de werken net “te oud” zijn om buiten de optionele btw-verhuurregeling te vallen dan wel dat de belastingplichtige zelf moet bewijzen dat zij voldoende jong zijn. Doctrineartikel van A. Natalenov en L. Cobbaert, “Optionele btw-verhuur: bewijslast voor fiscus of (ver)huurder?”, Fisc. Lees meer…
Naast een sporadische verhuur van een appartement aan de kust (met de vennootschap als vruchtgebruiker en de zaakvoerder als blote eigenaar) wordt er ook een voordeel van alle aard aangerekend, zij het dat dit niet verder behandeld wordt in deze zaak. De Gentse rechtbank aanvaardt de kostenaftrek aangezien artikel 49 Lees meer…
Ruling waarin in de lijn van het arrest Zita Modes wordt bevestigd dat de eigendom van de onroerende goederen niet moet worden mee overgedragen om toepassing te kunnen maken van de artikel 11 en 18 § 3 Wbtw. Aangezien het een vrijgestelde verhuur is, is er sprake van een btw-herziening Lees meer…
Verhuur van gîtes door (professionele) verhuurder van visvijver e.a., met die omstandigheid dat alles als één geheel wordt uitgebaat en aangeprezen, wordt eveneens aanzien als professionele verhuur (Bergen 19 september 2018)
Het is een feitelijke appreciatie waaruit blijkt dat er geen sprake is van een echte (beroeps)activiteit (of het wordt minstens niet bewezen door de administratie), waardoor de kwalificatie als onroerend inkomen moet behouden blijven (Antwerpen 27 november 2018).
Onroerende component is hoofdzaak en dus één samengestelde dienst die volledig belast wordt zoals het onroerend goed. Zie H.v.J. C-278/18 van 28 februari 2019.
Zie H.v.J. C-278/18 van 28 februari 2019 en H.v.J. C-17/18 van 19 december 2019
Een verhuur van het onroerend goed van een overgedragen algemeenheid/bedrijfstak, staat de toepassing van de artikelen 11 en 18 § 3 Wbtw niet noodzakelijk in de weg, zij het dat er voldoende items in eigendom moeten zijn overgedragen (HvJ 19 december 2018)