Een houder van een preciar bezitsrecht wordt opgezegd en moet het onroerend goed verlaten maar doet dat niet. Daardoor blijft hij bezitter maar dat slechts in feite aangezien zelfs het preciare bezitsrecht is stopgezet. In die omstandigheid blijft de bezitter in kwestie de schuldenaar van de onroerende voorheffing (HvB Gent Lees meer…
Cruciaal is dat men bezit voor zichzelf als ware men eigenaar, wat niet aanwezig is als men louter het beheer doet voor zichzelf en de mede-eigenaars (Gent 4 juni 2019)
Feitenkwestie waaruit blijkt dat twee appartementen samen als één woning worden gebruikt en dus samen, ongeacht hun aparte KI’s, onder vrijstelling voor eigen woning vallen (Antwerpen 27 november 2018)
Slechts een deel van het goed kwalificeert als afzonderlijk goed waarvoor de vrijstelling kan worden gekregen en ook wordt ruime aandacht besteed aan de inspanningen van de eigenaar om het toch productief te laten zijn (Gent 12 februari 2019)
Feitelijke invulling in welke mate de infrastructuur strekt voor onderwijs en dus vrijgesteld is van OV (Gent 7 mei 2019)
Centraal staat de vraag naar het gebruik en of het onroerend goed “iets op brengt” (Gent 20 november 2018)
Debat omtrent “openbaar domein” en “privaat domein” en de impact daarvan op de heffing van de OV (Gent 18 december 2018)
Cassatierechtspraak 23 november 2018 inzake Orde van Geneesheren en Orde van Architecten: gevolg = vrijstelling OV