Feitelijk voorbeeld van hoe de radicale verbouwing van een oud gebouw kan leiden tot een nieuwbouw waarvoor het optionele regime van btw-verhuur kan toegepast worden (Ruling 2019.0879 van 12/11/2019).
Voor de (belaste) uitzondering op de vrijstelling van onroerende verhuur, volstaat het niet dat het gaat om een gebouw van een magazijn. Het moet aangewend worden als opslagruimte en als uit de feiten blijkt dat dit niet het geval is, dan is er sprake van een btw-vrijstelling (Antwerpen 21 januari Lees meer…
Een boeiend arrest waarbij het ditmaal de fiscus was die probeerde een vrijgestelde verhuur alsnog te belasten. In casu ging het om een verhuur van standplaatsen voor een brocantemarkt. Twee belangrijke overwegingen van het Hof waren de volgende: de bijkomende diensten (reclame e.d.) die door de organisator werden verleend aan Lees meer…
Een voorbeeld waarbij een gebouw, dat naast een opslagplaats ook uit kantoren en een werkplaats bestond, niet wordt gebruikt als opslagplaats senso stricto maar wel als uitleenplaats voor sportmateriaal. In die optiek is er geen sprake van de verhuur van een opslagplaats en is de verhuur vrijgesteld van btw (Luik Lees meer…
De wet voorziet geen uitzondering en de administratie wenst de bestaande administratieve toleranties niet uit te breiden (beslissing nr. EE/107.200; niet gepubliceerd, zoals aangehaald in I. Massin, “Huur onroerend goed met BTW : ook registratierechten verschuldigd”, Fiscoloog 2020, afl. 1644, p. 6).
Toelichtende commentaar uit de rechtsleer bij de nieuwe wetgeving (J. Opreel, “Nieuwe regels onroerende verhuur nopen tot algemene aanpassing herzieningsregels”, Fisc. Act. 2020, afl. 4, p. 1-7).
De vraag is of de fiscus moet bewijzen dat de werken net “te oud” zijn om buiten de optionele btw-verhuurregeling te vallen dan wel dat de belastingplichtige zelf moet bewijzen dat zij voldoende jong zijn. Doctrineartikel van A. Natalenov en L. Cobbaert, “Optionele btw-verhuur: bewijslast voor fiscus of (ver)huurder?”, Fisc. Lees meer…
Het Hof van Justitie maakt de klassieke overwegingen van vrijgestelde vs. belaste huur en besluit dat het gaat om een vrijgestelde verhuur (HvJ 28.02.2019, zaak C-278/18)
Ruling die de klassieke administratieve zienswijze bevestigt, zij het ook toestaat dat een onthaal via een digitaal loket ook als een onthaal telt (Voorafgaande beslissing nr. 2017.906 d.d. 09.01.2018)
Ruling bevestigt belastbaarheid van de verrichting, zij het dat de frequentie van de schoonmaak wel niet in de ruling wordt vermeld (Voorafgaande beslissing nr. 2018.1229 d.d. 26.02.2019). Zie voor een geval dat nog meer aanleunt bij de administratieve commentaar: Voorafgaande beslissing nr. 2019.0031 d.d. 19.02.2019.