Klassiek verhaal van familiale vastgoedvennootschap in handen van een broer en een zus die de vennootschap wensen te splitsen om elk hun eigen weg te gaan (Voorafgaande beslissing nr. 2019.0265 d.d. 30.04.2019). Markante punten zijn de volgende: disproportionele of asymmetrische Lees meer…
De waardering aan nominale waarde is, minstens gelet op de feitelijke omstandigheden, toegestaan zowel in hoofde van de inbrengende als de inbrenggenietende vennootschap (Voorafgaande beslissing nr. 2019.0075 d.d. 09.04.2019)
HvJ d.d. 02.05.2019, zaak C-224/18
Discussie ivm aftrek btw op kosten nav aan – en verkoop van aandelen. Deze btw is aftrekbaar als er een actief beheer is door de holding van de dochtervennootschap. De verhuur van een onroerend goed aan deze vennootschap, mits duurzaam Lees meer…
Nieuwe ruling ivm verkoop van aandelen na eerdere ruling ivm partiële splitsing vennootschap (Voorafgaande beslissing nr. 2019.0022 d.d. 12.02.2019). Ruime aandacht voor de feiten en voor de verschillende fiscale risico’s (belastbaarheid conform artikel 960, 32 en 24).
Ruling (Voorafgaande beslissing nr. 2019.0106 d.d. 02.04.2019) met verschillende punten:1) directe belastingen: (A) fiscaal neutraal omwille van centralisatie vastgoed, beëindiging nutteloze tussenholding, geen intentie verkoop aandelen, onttrekking vastgoed aan ondernemingsrisico, … (B) verwerking vrijgestelde reserve gespreide taxatie 47 WIB 1992 Lees meer…
Zeer feitelijke ruling met veel nuance. Er wordt geoordeeld dat er wel degelijk een animus donandi was (een grote impact van de rechterhand en diens echtgenote op het leven van de bedrijfsleider als kersvers weduwenaar) en de kost werd ook Lees meer…
Leasings opgestart maar men heeft niet de intentie de leasingactiviteit voort te zetten en men wel die overdragen (aan twee verbonden vennootschappen). Aan de ene worden de grond verkocht , te belasten met een recht opstal (quid inbreuk op aankoopoptie Lees meer…
Zie Voorafgaande beslissing nr. 2018.1156 d.d. 18.12.2018
Ruling bevestigt belastbaarheid van de verrichting, zij het dat de frequentie van de schoonmaak wel niet in de ruling wordt vermeld (Voorafgaande beslissing nr. 2018.1229 d.d. 26.02.2019). Zie voor een geval dat nog meer aanleunt bij de administratieve commentaar: Voorafgaande Lees meer…