Voor bezoldigingstheorie volstaat het o.a. niet dat bestuurder enige bezorger is van inkomsten voor vennootschap. Voor meerwaardetheorie stelt hof dat een loutere hypothetische kans op een belastbare meerwaarde niet volstaat. Ook bij lusthuizen dient te worden aangetoond dat kosten inbegrepen zitten in verloning personeel (Gent 27 maart 2018). Cassatie verbreekt Lees meer…
Uitgesproken feitenrelaas (o.a. 126 woon-werk-verkeer als dierenarts en verplichte aanwezigheid bij wachtdiensten binnen de 30 minuten) waarbij gesteld wordt dat de kost van een tweede verblijf nabij het werk een aftrekbare beroepskost is (Bergen 21 december 2018)
Het Grondwettelijk Hof meent dat de beide aan dezelfde voorwaarden onderworpen zijn wat de aftrek van de kosten betreft, zodat er geen sprake is van discriminatie (Grondwettelijk Hof 23 mei 2019, met noot van L. Kell).
Als een vruchtgebruik verlieslatend is (opbrengst vs bankaflossingen ed), dan mag de aftrek van de kosten geweigerd worden (Cass. 21 juni 2019)
Het grondwettelijk hof ziet geen onderscheid op het vlak van aftrekbaarheid, aangezien in beide gevallen de voorwaarden van artikel 49 WIB 1992 moeten vervuld zijn (GW Hof 23 mei 2019)
Geen bewijs van vergoeding voor werkelijke prestaties en evenmin kans op latere meerwaarde aangetoond (Antwerpen 27 november 2018). Zie voor andere gelijkaardige gevallen (Antwerpen 27 november 2018)
Verhuurd appartement in vruchtgebruik in Bredene: naar verluidt zullen huuropbrengsten niet volstaan om winstgevend te worden. Hof aanvaardt kostenafrek omdat kosten gedragen om inkomsten te verkrijgen en winstgevendheid geen voorwaarde is van artikel 49 WIB 1992 (Antwerpen 27 februari 2018)