Het Hof van Justitie beslist dat als een verbouwing van dermate aard is dat het een aanzienlijke uitbreiding en/of grondige renovatie is en waarbij dat tot gevolg heeft dat de economische levensduur van het gebouw overeenkomt met die van een nieuw gebouw, de herzieningstermijn verplicht die is van onroerende goederen, Lees meer…
Belangwekkend arrest van het Hof van Cassatie, omtrent een driedubbele rechtsvraag: Hof van Cassatie van 13 november 2023 -F.21.0042.F.
Een princiepsarrest van het Hof van Justitie (09.03.2023) in dat verband, aangehouden met een noot. De vraag is of de Belgische administratieve praktijk nog verzoenbaar is met de richtlijn. (Tijdschrift voor Bouwrecht en Onroerend Goed, jaargang 21 – 2023, nummer 1, pagina 9 t.e.m. 17) Vrijgesteld: het begrip vernieuwbouw is Lees meer…
Een arrest van het Hof van Beroep te Gent met een dubbele rechtsvraag: Gent (fisc.) (5e k.) nr. 2021/AR/1561, 22 november 2022) (Fiscoloog, 12.04.2023, nr. 1787, pagina 5) (De Fiscale Koerier, 2023, nr. 4, pagina 93)
Het Hof van Justitie doet uitspraak over de ingrijpende verbouwingen die nog steeds gelden als vernieuwbouw en dus als nieuw gebouw. Het Hof van Justitie spreekt zich uit over verbouwingswerken “van betekenis”. Zij verwijst wel niet uitdrukkelijk naar de 60,00%-regel, noch verzet zich daar uitdrukkelijk tegen. Arrest Hof van Justitie Lees meer…
Pro memorie: zie btw-handleiding art 152/2 ivm verbouwde oude gebouwen met verwijzing naar Parl. Vr. nr. 53 van 26.11.1990 van de Heer Volksvertegenwoordiger de Clippele, BTW-REVUE nr. 93, blz. 85-90
Een grote verbouwing waarbij de woonfuncties binnen het gebouw worden gewisseld en zelfs een extra verdieping wordt gerealiseerd, is niet per se een nieuwbouw en kan desgevallend nog aan 6% btw (Ruling 2019.0821 van 12/11/2019).
Feitelijk voorbeeld van hoe de radicale verbouwing van een oud gebouw kan leiden tot een nieuwbouw waarvoor het optionele regime van btw-verhuur kan toegepast worden (Ruling 2019.0879 van 12/11/2019).
Gronden en een bestaande sporthal (niet-btw-nieuw) zijn eigendom van een aan de gemeente gelieerde vzw. Deze heeft in het verleden een erfpacht toegestaan aan een andere vzw (school), die deze sporthal gebruikt tijdens de schooluren. De sporthal heeft een nieuw dak nodig. De schoolvzw zal daarom een ondererfpacht geven aan Lees meer…
Zie Voorafgaande beslissing nr. 2018.1156 d.d. 18.12.2018