Een concreet geval voor het hof van beroep te Gent, waarbij een Belgische vennootschap investeerde in Spaans onroerend goed (Tenerife). Het appartement wordt in casu verhuurd voor een huurprijs van € 12.000,00 per jaar terwijl het € 1.000.000,00 heeft gekost in aankoop. Er wordt naar verluidt gemikt op meerwaarde, voorzien van een Lees meer…
Negatieve uitspraken: (Civ. Flandre occidentale (div. Bruges) (civ.) (10e ch.) n° 20/2983/A, 9 mai 2022 (rôle n° : 20/2983/A)) (Hof van Beroep Gent, 5° kamer, dd. 17.01.2023 – 2022/AR/146) Positieve uitspraken: Hof van Beroep Antwerpen dd. 18.01.2022 (Hof van Beroep Antwerpen, B6Me k., dd. 18.01.2022 – 2022/AR/1364) Hof van Beroep Lees meer…
Een feitenkwestie of het privaat gebruik van het onroerend goed een fiscale aftrekbare kost vormde in hoofde van de vennootschap. Het Hof van Gent oordeelde negatief. De meerwaardetheorie werd niet vervuld omdat de kans op een meerwaarde niet volstaat en dat de essentie tot het verkrijgen van de meerwaarde moet Lees meer…
Hof van Cassatie verwerpt de kostenaftrek indien het gaat om een lusthuis en het verband met werkelijke prestaties niet is bewezen (Fiscoloog – 23.11.2022 – nr. 1768 – Pagina 10) (Fiscale actualiteit nr. 37 – jaargang nr. 41 – Pagina 4).
Uitbreiding van de bezoldigingstheorie tot aandelenopties, waardoor de kosten die in dat verband werden gemaakt fiscaal niet als aftrekbare kost werden aanvaard. (Fiscoloog 28.09.2022 – nr. 1760 – Pagina 1)
In casu werd kostenaftrek geweigerd omdat:a) bezoldigingstheorie onvoldoende aannemelijk kon worden gemaakt enb) de realisatie van de meerwaarde (op 88,00% in volle eigendom aangehouden onroerend goed) te algemeen en onvoldoende concreet wordt geacht (o.a. door hogere investeringskost, lagere waardering in echtscheidingsakte, geen praktijk in woning, …)(Gent 12 januari 2021, 2019/AR/1897). Lees meer…
“Historisch” rechtspraak in verband met de bezoldigingstheorie waarbij de belastingplichtige o.a. niet kon aantonen dat er werkelijke prestaties stonden tegenover de kosteloze terbeschikkingstelling van een in volle eigendom aangehouden OG. Meerwaardetheorie komt hier terloops ter sprake (maar wordt niet aanvaard) (Antwerpen 26 maart 2019, besproken in Fiscale actualiteit).
Onvoldoende bewijs door belastingplichtige dat het VAA (vruchtgebruik bij de vennootschap) wordt toegekend omwillen van reële prestaties (Brussel 14 mei 2020, 2015/AF/87).
Voor bezoldigingstheorie volstaat het o.a. niet dat bestuurder enige bezorger is van inkomsten voor vennootschap. Voor meerwaardetheorie stelt hof dat een loutere hypothetische kans op een belastbare meerwaarde niet volstaat. Ook bij lusthuizen dient te worden aangetoond dat kosten inbegrepen zitten in verloning personeel (Gent 27 maart 2018). Cassatie verbreekt Lees meer…
Twee arresten van het Gentse Hof op één dag in eenzelfde dossier, zij het met betrekking tot verschillende aanslagjaren. In het ene geval (startjaar van het vruchtgebruik met gedeeltelijke gratis ter beschikking stelling als loon) was er nog geen loonfiche en dergelijke opgesteld en in de navolgende jaren wel. In Lees meer…